Het NIMH kent op het moment van schrijven 2 voorname zaken waarbij de emoties tussen het NIMH enerzijds & andere deskundigen en veteranen anderszijds hoog opliepen.
Daarmee doel ik ten eerste op de discussie omtrent de (al dan niet vermeende) schendingen van het oorlogsrecht gedurende mei 1940 die gevoerd werd in de jaren 90 en vervolgens tijdens de eerste jaren van de 21ste eeuw.
Ten tweede op de recente discussie over de Nederlandse krijgsmacht gedurende de periode 1945-1950. Bauke Geersing wijkt in zijn meest recente boek niet voor bijzonder scherpe bewoordingen tegen onderzoekers van het NIMH. (
www.bol.com/nl/nl/p/de-nederlandse-krijg....2_9.10.ProductImage)
In deze 2 discussies komt naar boven dat werknemers van het NIMH, volgens deze deskundigen, met een verkeerd perspectief naar de geschiedenis kijken en/of niet juist omgaan met de voorhanden bronnen.
Hoe kijken jullie hier naar? (Hebben we ook medewerkers van het NIMH binnen Mars et Historia?)
En tot in hoeverre zijn deze stribbelingen tussen het NIMH & andere deskundigen inherent aan de werkzaamheden van het NIMH?
