De toekomst van de militair historicus

Vandaag de dag wordt de technologie steeds geavanceerder en daardoor ook de beschikbare middelen voor de (militair) historicus. De mogelijkheden van satellieten groeien daarmee ook. Zou de militair historicus daardoor (in de toekomst) wellicht gevechtshandelingen in het open veld kunnen volgen met de satelliet? 
Gecombineerd met gevechtsverslagen zou de militair historicus door dit soort technieken een bijzonder betrouwbare weergave van de strijd op de grond kunnen geven. 
Dan is er ook de vraag hoe om te gaan met al het beeldmateriaal dat vandaag de dag op de sociale media verschijnt. Probleem is dat er ook veel 'fake news' tussen zal zitten.

Hoe kijken jullie tegen deze zaken aan?

Tim,
ik denk dat je een te beperkte visie hebt op het werk van een militair historicus. Hun taak is niet simpelweg het bestuderen van waar welk poppetje staat op gegeven moment. Ja, het gedetailleerd bestuderen van gevechten heeft wel zijn nut maar alleen als je de context weet waarbinnen de strijd zich afspeeld. Bijvoorbeeld in het onderstaande filmpje wordt de tankslag bij 73 Easting weergegeven; 

 

kekke animaties, veteranen die hun persoonlijke verhaal doen etc etc. Maar wat weet je nu over de context van de Golfoorlog. Waarom waren de Amerikanen superieur, was het hun training, hun materiaal, hun leiderschap, hun aanvalsplan, hun taktiek en waarom faalde de Irakezen?
Op dit moment loopt de Russische inval in de Oekraïne. Reken maar wel dat elk voertuig vanuit de lucht met drones en satelieten gevolgd kan worden. En op de grond heeft iedereen een mobieltje en iedereen staat alles daarmee te filmen dus hoeveel informatie wil je hebben? Mensen die veel van die opnames bekeken hebben viel 1 ding op; het grote aantal Russische tanks en voertuigen dat van de weg is geraakt en werkeloos is achtergelaten. 
Dat kan een paar dingen betekenen; de Oekraïnse wegen zijn spekglad door de winterse omstandigheden, de Russische chauffeurs zijn slecht opgeleid en kunnen niet met die omstandigheden omgaan, of de chauffeurs waren bezopen wat nu ook niet ongebruikelijk is bij de Russen....of ze rijden hun tank liever met opzet op zijn kant in een greppel om te voorkomen dat ze hun leven moeten riskeren in een oorlog.

Voor het oplossen van dit soort vragen heb je dus een militair historicus nodig.

Goedenavond Henry,

Bedankt voor je bericht. Mijns inziens trek je iets te snel de conclusie dat ik 'een te beperkte visie op het werk van een militair historicus' heb. Ik stel dan ook nergens dat het simpelweg de taak is van een militair historicus om te bestuderen waar welke eenheid op een gegeven moment aanwezig was. Ik heb met mijn voorgaande bericht overigens ook niet het einde van de militair historicus willen inluiden omdat men nu via een satelliet het slagveld zou kunnen overzien.

Waar ik meer op zinspeelde is het verschijnen van steeds meer informatie die gepaard gaat met de nieuwe technologische ontwikkelingen. De vraag is uiteindelijk; hoe kun je als militair historicus daar optimaal gebruik van maken?
Satellietbeelden zouden een heel mooi overzicht geven van een slagveld. Eventueel zou je ter aanvulling daarop de locatie van de eenheden 'live' kunnen zien. Maar louter bewegingen volgen levert zonder context niets op. Vandaar ook de verwijzing naar gevechtsverslagen.

Een mooi voorbeeld van een heldere 'birds eye view' gecombineerd met context is de volgende video:


Geen sensatiebelust verhaal maar een degelijke zakelijke beschrijving.

Overigens blijkt puur klassiek histoire d'bataille (helaas) enigzins uit de mode. Vandaag de dag blijkt het de norm te zijn om vooral te kijken naar de maatschappelijke gevolgen van militair optreden. Maar dat weet jij ongetwijfeld nog beter dan ik. 

Satelliet beelden, opnames van bewakingscamera's en mobiele telefoons zijn allemaal nieuwerwetse zaken die er voor zorgen dat een grotere hoeveelheid aan informatie beschikbaar is. Maar die informatie moet wel eerst geklassificeerd en geinventariseerd worden voordat je er conclusies uit kan trekken.

In Agincourt (1415) stonden de boogschutters van Henry V tegenover de Franse cavalerie. Die slag tussen militairen duurde een dag en werd uitgevochten op een zeer beperkt gebied.

Maar zelfs over dit stokoude gevecht zijn de militaire historicie nog niet uitgepraat;

  

Dit is dan nog een slagveld zonder dat er burgers bij betrokken zijn. Dat burgers slachtoffer worden in oorlogstijd is altijd al het geval geweest maar sinds Kenau Simonsdochter Hasselaar in Haarlem in de bres sprong en de Leidse burgers die verhongerden tijdens het beleg van Leiden, is aandacht voor de maatschappelijke gevolgen van een oorlog niet meer weg te denken geweest.

In de vorige eeuw zijn er wat nieuwe kreten bedacht zoals bv; Mensenrechten, oorlogsrecht, oorlogsmisdaden, collateral damage, PTSD, genocide, kindsoldaten en verboden wapens etc etc.

Waar men mbt Agincourt debateerd over de inzet van de long bow worden moderne conflicten ook aan andere 'modernere' maatstaven beoordeeld. 

Meer informatie en meer maatstaven betekend ook dat de ruimte voor debat en mening veel groter is geworden.

Is jou ook bekend of de historici in de 19de eeuw gebeurtenissen uit voorgaande perioden ook veroordeelden als bijvoorbeeld oorlogsmisdaden? (waarschijnlijk in andere termen indien dit het geval was) Of is het bestempelen van oorlogsmisdaden etc iets nieuws in de geschiedschrijving? Hele onderzoeken worden er vandaag de dag aan gewijd :]

Is jou ook bekend of de historici in de 19de eeuw gebeurtenissen uit voorgaande perioden ook veroordeelden als bijvoorbeeld oorlogsmisdaden? (waarschijnlijk in andere termen indien dit het geval was) Of is het bestempelen van oorlogsmisdaden etc iets nieuws in de geschiedschrijving?

Tja Tim,

als je een aanleiding zoekt om oorlogen te beginnen dan zijn voorbeelden van vijandelijk extreem geweld natuurlijk een mooie aanleiding;

Lombok; bevrijding van de Sassaks van onderdrukking en slavernij.
Amerikaanse burgeroorlog; de afschaffing van de slavernij
Soedan campagne; de moord op generaal Gordon
Afghanistan oorlog; het afmaken van de Britse bezetting van Kabul
Zulu oorlog; wraak voor het afmaken van alle Britten bij Iswandala
etc etc

En dat is meteen de rechtvaardiging om zelf ook extreem geweld toe te passen bv verwoord in de termologie 'tuchtigen' en 'straf-expeditie'

met groet
Henry