Camouflage - marine

Tim,
Om de discussie over 'Dazzle paint' even kort te sluiten;

But lab conditions are hardly real life. Forbes, in his book, writes that the Admiralty commissioned a report on dazzled ships that came out in September 1918. The statistics were less than conclusive: In the first quarter of 1918, for example, 72 percent of dazzled ships that were attacked were sunk or damaged versus 62 percent of non-dazzled, implying that dazzle did not minimize torpedo damage.In the second quarter, the statistics reversed themselves: 60 percent of attacks on dazzled ships ended in sinking or damage, compared to 68 percent of non-dazzled. More dazzled than non-dazzled ships were being attacked in the same period, 1.47 percent versus 1.2 percent, but fewer of the dazzled ships were sunk when hit. The Admiralty concluded that though dazzle probably didn’t hurt, it also probably wasn’t helping. American dazzled ships fared better – of the 1,256 ships dazzled between March 1 and November 11, 1918, both merchant and Naval, only 18 were sunk – perhaps owing to the different seas in which American ships were sailing. Ultimately, Behrens said it’s difficult to retroactively determine whether dazzle was truly a success, noting, “I don’t think it will ever be clear.
”www.smithsonianmag.com/history/when-brit...em-dazzle-180958657/ 

Oftewel als je achteraf statistisch gaat rekenen dan blijkt dat 'dazzle paint' geen effect had.Zodoende blijft mijn vraag staan of er enig bewijs is dat het van het dazzle paint afgeleidde disruptive scheme enig effect had.

Is er enig bewijs waaruit blijkt dat de overlevingskans van een schip groter is door het gebruik van een 'disruptive scheme' ?

Tijdens de Tweede Wereldoorlog kwamen al akoestische en electromagnetische torpedo's in gebruik en die wapens zien geen kleurverschil. De Japanners gebruikte radar voor het aansturen van hun scheepsgeschut, ook die radar ziet geen kleur. Als het 'disruptive scheme' zou werken tegen luchtaanvallen dan zou geen enkel Amerikaans schip getroffen zijn door Japanse kamikaze aanvallen, toch?

Dus nogmaals is er enig bewijs dat een camouflage schema op een schip helpt of is het vergelijkbaar met het schilderen van race-strepen op een lelijke eend om de ilusie van een raceauto te creëeren?

Henry,

Ik ben het met je eens dat de camouflage weinig waarde had tegen oppervlakte schepen en vliegtuigen. Maar zoals de quote aangeeft ''but fewer of the dazzled ships were sunk when hit'' kan de volgende conclusie getrokken worden: alhoewel de schepen voorzien met de Dazzle camouflage vaker werden aangevallen kwamen de treffers ook vaker bij niet vitale onderdelen terecht. Dit geeft aan dat de camouflage wellicht toch enig effect had.

Uit de geciteerde tekst ontstaat de vraag hoe de verhoudingen staan tussen gezonken en beschadigde schepen in het eerste kwartaal van 1918. Beide categorieën worden in een adem genoemd waardoor de claim ''implying that dazzle did not minimize torpedo damage'' enigzins discutabel is (aan de hand van de geleverde informatie).

En als mijn redenatie niet klopt had de camouflage nog altijd dit effect: ''At the same time, the Admiralty’s investigation into dazzle noted that even if it didn’t work, morale on dazzled ships was higher than on non-dazzled and that was reason alone to keep it.''

met vriendelijke groet,
Tim

Interessante afbeeldingen Erwin. Opvallend is dat de Nederlandse schepen die ingezet zijn tijdens de Korea oorlog niet meer waren voorzien met camouflage. Kennelijk was de camouflage van 8 jaar eerder niet helemaal bevallen.