Experimentele archeologie met wapens

het bestaat al een aardig tijdje, de experimentele archeologie. Het is vooral bekend geworden van het proberen namaken van pre-historische vuurstenen werktuigen. Een hobby die zelfs uitgegroeid is tot een themapark als het Archeon in Alphen aan de Rijn.

Een andere stap in die richting is onlangs uitgevoerd met bronzen zwaarden. Replica's van die antieke wapens werden blootgesteld aan gevechtshandelingen om te kijken wat voor gevechtsschade dat kan opleveren. Uit dat onderzoek blijkt dat vergelijkbare schade voorkomt op bronzen zwaarden die zijn opgegraven. Deze graf giften waren dus geen ceremoniele objecten waren maar daadwerkelijk in een strijd gebruikt.

www.universiteitleiden.nl/en/news/2019/0...-the-name-of-science


Nu zijn bronzen zwaarden een stuk geavanceerder wapentuig dan een vuurstenen mes of bijl maar het zijn nog altijd pre-historische objecten. Met moderne spullen zou men dus geen experimenten uit te hoeven voeren want daarvan zou bekend zijn hoe ze gemaakt werden en hoe ze in de praktijk gebruikt werden.

Het onderstaande experimentele onderzoek toont aan dat die aanname niet helemaal klopt.

www.cdvandt.org/fg-1250-operates.htm

Hier heeft men een originele Duitse infrarood nachtzichtkijker een FG 1250, een systeem dat aan het einde van de Tweede Wereldoorlog nog op een aantal Panther tanks gemonteerd was. Hoe het werkt is dus bekend, maar wat is er nu eigenlijk te zien met dat systeem. Om antwoord te krijgen op die vraag moet je dan zo'n kijker aansluiten en uitproberen. Het is dus moderne experimentele archeologie en zoals uit de bovenstaande website blijkt is dat nog niet zo makkelijk als het lijkt .

Op de onderstaande foto zit het complete systeem gemonteerd op de koepel van een Panther tank. Naast het luik van de tankcommandant zijn de kijker zelf en het infrarood zoeklicht te zien.






plaatje van lexicon der wehrmacht website;

De FG 1250 is een doel-zoek-methode en dat heeft weinig met camouflage te maken. Met het apparaat kan je niks verhullen maar wel in het donker doelwitten opsporen. Aangezien de geallieerden niet beschikte over zulke technologie verkregen de Duitsers een voordeel bij het aangaan van een nachtgevecht. Alleen door het verlichten van het slagveld dmv zoeklichten of lichtpatronen konden de geallieerden dan dat Duitse voordeel verkleinen.

De duisternis ansich is de alles verhullende factor in dit verhaal en niet het IR-profiel.
Mogelijk zijn onder de mantel der duisternis uitgevoerde operaties wel een onderwerp voor het camouflage debat?

Recent werden in Syrie door het regime oude T-55 tanks voorzien van commercieel verkrijgbare nachtzicht apparatuur. Hierdoor werden nachtelijke operaties tegen de rebellen mogelijk. Echter die commerciële apparatuur werkte net als bij de Duitsers door het beschijnen van het terrein met een IR lamp. Nu beschikte de rebellen over Amerikaanse TOW's die juist IR-bronnen detecteren. Terwijl voor de gewone rebel ineens een tank uit het duister kon opduiken, zagen de tanks er als zwaar verlichtte kerstbomen uit voor de TOW-schutters. Gevolg was dus dat juist de tanks met nachtzicht geheel verrot geschoten werden.